Лом или Таурус

Однако кое-какой выход для желающих иметь у себя пистолет или револьвер все же есть. И это – огнестрельное оружие ограниченного поражения (ОООП) или, как его еще называют, «травматическое». С учетом того, что множество моделей такого оружия создается на основе пистолетов или револьверов, серийно выпускавшихся под боевой патрон, вслед за потоком переделок «Макаровых», «Наганов» и «Токаревых» стоило ожидать появления и вариаций на тему известных западных образцов, в том числе и на тот самый «Смит-Вессон». Такую в какой-то момент представила бразильская компания Taurus, производящая копии пистолетов Beretta и револьверов Smith & Wesson.
Однако, прежде, чем перейти к ее описанию, стоит сделать небольшое отступление и пояснить, почему даже после появления пистолетов равных либо превосходящих револьверы по всем параметрам, последние вообще остаются популярными. Казалось бы, пистолетная обойма вмещает больше патронов, они скорострельнее. Чем же тогда столь древняя конструкция, существующая еще с 19 века, лучше? На самом деле двумя вещами, не играющими, на первый взгляд, большой роли. Первая – это постоянная готовность к бою. Если ты вооружен пистолетом, то, как правило, прежде чем открыть огонь, тебе нужно снять его с предохранителя и передернуть затвор (если не держать патрон в патроннике постоянно, что у нас в России, например, запрещено законом). На все это уходят драгоценные доли секунды, даже если эти действия доведены стрелком до автоматизма, и нередко именно это решает, кто станет жертвой – Вы или Ваш оппонент. А уж если таких навыков нет, то дела совсем плохи: в стрессовой ситуации человек может впустую давить на курок, забыв о необходимых предварительных действиях с еще более печальными последствиями, чем в первом случае. А вот револьвер готов к стрельбе всегда – что, хотя и создает риск случайного непроизвольного выстрела, все же дает ту самую столь необходимую фору в первые мгновения атаки. Второе преимущество револьвера – легкость устранения осечек. Если такая произошла, у револьвера достаточно просто нажать на спуск снова, в то время как у пистолета нужно вручную передернуть затвор. А это снова те самые доли секунды у тренированного стрелка, или оружие, вообще переставшее стрелять в руках непрофессионала. Давайте будем честны – сколько человек из покупающих оружие для самообороны доводят такие навыки до автоматизма? Вот то-то же. Именно потому револьверы все еще остаются весьма популярным оружием среди различных слоев населения – от бандитов (которым нравится, что стреляная гильза остаётся в барабане) и полицейских, для которых выстрелить первым зачастую означает остаться в живых, до простых граждан, желающих чувствовать себя в безопасности и не имеющих возможности провести много времени на тренировках в тире. Кто-то может сказать, что пистолет вчистую выигрывает у револьвера по скорости перезарядки, даже если последний снабжен той или иной системой, ускоряющей ее. Так и есть, вот только в жизни довольно редки ситуации, когда 5-6 патронов оказывается недостаточно, и если Вы в такой оказались, то вряд ли Вы простой гражданин, для которого этот абзац открывает что-то новое. И уж наверняка скорость перезарядки оружия не самая большая ваша проблема в этот момент!
Итак, разобравшись с преимуществами револьверов в целом, вернемся к нашим реалиям. На российском рынке в 2010 году появился револьвер LOM-13 от той самой бразильской компании Taurus. Он довольно быстро завоевал популярность, сочетая в себе, помимо вышеупомянутых достоинств револьверов в целом, также высочайшую надежность и хорошую, по меркам ОООП, точность. Однако изменившиеся в 2011 году криминалистические требования потребовали изменения конструкции, и компания Taurus прекратила поставки. Спустя 2 года, в 2013 году, производство данного револьвера, уже измененного в соответствии с требованиями закона, было налажено на Климовском Специализированном Патронном Заводе им. Ю.В. Андропова (КСПЗ). Казалось бы, вот оно, счастье? Давайте не будем спешить и сравним оригинальный LOM-13 и новый Taurus от КСПЗ, или, как его еще называют, «русский ЛОМ».
Итак, какие мы видим различия при первичном осмотре? Основное – в стволе. Бразильский револьвер обеспечивал невозможность стрельбы боевыми патронами за счет сужения диаметра канала ствола от 8 мм у основания до 5,5 мм у дула, сам ствол при этом был идеально гладким. У российского же образца для соответствия новым криминалистическим требованиям в стволе появилась два выступа или, как их иногда называют, «зуба». Эти выступы при выстреле иногда рвут проходящий через ствол резиновый шарик, снижая его скорость на выходе из ствола и эффективность при попадании в цель.
На сколько скажется это на точности и мощности? Сравнительные отстрелы показали, что сказывается. И очень сильно, причем в основном на точности – в отличие от своего предшественника, «российский ЛОМ» ею, мягко говоря, не отличается. И это печально, ибо она была одна из основных козырей оригинальной модели. Что еще хуже – «качество» российских моделей таково, что нередко прицельные приспособления установлены столь криво, что вести огонь с их использованием в цель вообще невозможно! В итоге дистанция эффективного ведения огня падает вообще до пары метров, превращая револьвер из очень удачного в весьма, скажем так, неоднозначное оружие.
Ну хорошо, допустим, потеря точности – неизбежная плата за соответствие требованиям криминалистов. Однако на этом зло, приносимое «зубами», не исчерпывается. Не раз поступали жалобы на то, что после 1-2 выстрелов барабан клинит из-за ошметков резины, изодранной выступами. А это уже убивает одно из основных преимуществ револьверов как класса – скорость устранения осечек. С учетом того, что 1-2 выстрелов нередко недостаточно для самообороны, эта проблема является крайне серьезной.
Все вместе же это говорит о том, что если оригинальный LOM-13 был весьма и весьма удачной моделью, то покупка его российской модификации является, мягко скажем, не лучшим вложением средств. Вы готовы доверить свою безопасность, возможно, даже жизнь, оружию, из которого мало того, что вести огонь можно разве что наугад, так которое еще и к тому же имеет вполне реальный шанс перестать стрелять после 1-2 выстрелов? Я бы, пожалуй, не стал.
Источники:
https://vk.com/veproruzhie
https://www.instagram.com/veproruzhie/